La grande réinitialisation: Rétablir la souveraineté des états membres dans l’Union Européenne

Rodrigo Ballester; Damille Devenyi; Jerzy Kwaśniewski; Jarosław Lindenberg; Zbigniew Przybyłowski

doi:10.37873/t2pydv67

Słowa kluczowe: souveraineté nationale, subsidiarité, coopération intergouvernementale, flexibilité, déficit démocratique, centralisation, bureaucratie, primauté des constitutions nationales, réforme institutionnelle, compétitivité économique

Opublikowane: 30 maja 2025

Pliki do pobrania

La grande réinitialisation

Le rapport propose une analyse approfondie de l’évolution de l’Union européenne et appelle à une réforme fondamentale de son fonctionnement. Selon les auteurs, le projet européen s’est éloigné de ses objectifs initiaux de coopération entre États souverains pour évoluer vers une structure à caractère supranational, dominée par les institutions européennes. Le rapport souligne en particulier l’existence d’un déficit démocratique, lié à la responsabilité limitée d’organes tels que la Commission européenne ou la Cour de justice de l’UE, ainsi qu’au manque de transparence des processus décisionnels. Cette situation affaiblit, selon les auteurs, le contrôle des citoyens sur le pouvoir public et conduit à une érosion progressive de la souveraineté des États membres, qui perdent leur capacité à définir de manière autonome leurs politiques publiques.

Dans sa partie analytique, le rapport identifie plusieurs problèmes structurels majeurs de l’Union européenne, qui se sont accentués au fil du temps. Parmi ceux‑ci figurent la centralisation excessive du pouvoir, l’expansion des compétences des institutions européennes au‑delà des traités, ainsi qu’une bureaucratisation croissante. Les auteurs critiquent également l’usage d’instruments juridiques tels que les procédures d’infraction ou les mécanismes de conditionnalité financière, qu’ils considèrent comme potentiellement arbitraires et politisés. Un autre aspect central est l’idéologisation des politiques européennes, accompagnée de restrictions perçues de la liberté d’expression et d’efforts visant à construire une identité européenne uniforme au détriment des identités nationales. Le rapport met en avant le fait que certaines politiques, notamment dans les domaines économique, migratoire et sécuritaire, contribueraient à affaiblir la compétitivité de l’Europe et à accentuer les tensions sociales, tout en renforçant l’ingérence de l’Union dans les compétences nationales, en contradiction avec le principe de subsidiarité.

Face à ce diagnostic, les auteurs proposent deux scénarios alternatifs de réforme. Le premier, dit « retour aux fondamentaux », vise à réviser les traités afin de renforcer le rôle des États membres, d’accroître la flexibilité de l’intégration et de réaffirmer la primauté des constitutions nationales. Il inclut notamment l’élargissement des mécanismes d’opt‑out, la limitation des compétences des institutions européennes et le renforcement de la coopération intergouvernementale. Le second scénario, plus radical, prévoit la mise en place d’un nouveau modèle d’intégration fondé sur la participation volontaire et différenciée des États, selon une logique « à la carte ». Dans les deux cas, l’objectif central est de restaurer la souveraineté nationale et d’accroître la légitimité démocratique du système européen en subordonnant davantage les institutions supranationales aux États membres.

Rodrigo Ballester - Mathias Corvinus Collegium

Rodrigo Ballester est le directeur du Centre d’études européennes au Mathias Corvinus Collegium (MCC) à Budapest. Il est un ancien haut fonctionnaire de l’UE avec 16 ans d’expérience, y compris en tant que membre du personnel du Commissaire hongrois Tibor Navracsics, et est titulaire d’un diplôme en droit de l’Université CEU San Pablo ainsi que d’un master en droit européen du Collège d’Europe (2002). Ballester a enseigné à Sciences Po Paris (campus de Dijon), il publie activement et apparaît dans la presse (Le Figaro, Atlantico.fr, ElDebate.es, El American, Newsweek, Mandiner, Index.hu, Radio France, Kossuth Radio, El Toro TV, Hír TV). En 2024, il a été nommé Commissaire ministériel pour la stratégie d’internatio nalisation des universités hongroises.

Damille Devenyi - Mathias Corvinus Collegium

Damille Devenyi est chercheur au Centre d’études européennes du Mathias Corvinus Collegium. Il est titulaire d’une licence en sciences politiques de l’Université de Nouvelle-Angleterre aux États-Unis et d’un master en sociologie de l’École Supérieure Internationale de l’Université de Grenade. Il a mené des recherches à la Fondation euro-arabe de hautes études à Grenade, en Espagne, se concentrant sur les programmes d’anti-radicalisation, de prévention et de sécurité entre l’UE et les organisations arabes. Il a aussi travaillé avec des ONG en Afrique du Sud, au Maroc et aux États-Unis sur le développement communautaire, les programmes pour la jeunesse et l’engagement civique.

Jerzy Kwaśniewski - Institut Ordo Iuris

Jerzy Kwaśniewski est le président et co-fondateur de l’Institut Ordo Iuris, président du Conseil de la Fondation Ordo Iuris, et as socié gérant au cabinet d’avocats Parchimowicz & Kwaśniewski. Diplômé de l’Université de Varsovie, il a aussi étudié à l’Université de Copenhague et à l’Université Notre-Dame aux États-Unis. Il est spécialiste en contentieux civil, en procédures pénales, et en protection des droits civils et familiaux. Kwaśniewski a représenté des citoyens et des organisations de la société civile dans des affaires emblématiques devant des tribunaux nationaux et internationaux et a conseillé des organisations sur des questions liées aux droits de l’homme. Il a occupé des rôles de conseiller pour quatre ministres polonais de la Justice et est membre de l’Association Internationale des Chercheurs sur le Génocide et de l’Association internationale du barreau. Reconnu comme l’un des
avocats les plus influents de Pologne, il a été nommé au classement Politico des « 28 personnes les plus influentes d’Europe en 2021 ».

Jarosław Lindenberg - Institut Ordo Iuris

Jarosław Lindenberg est un diplomate à la retraite et un ancien universitaire. Il est titulaire d’un master ainsi que d’un doctorat en philosophie de l’Université de Varsovie. À la fin des années 1970 et au début des années 1980, il était actif dans l’opposition au régime communiste en Pologne. Il a été interné sous le régime de la loi martiale en 1982. Après la transformation démocratique de 1989, il a collaboré avec différents médias (journaux, télévision, radio). De 1990 à 2023, il travaillait pour le ministère polonais des Affaires étrangères. Il a occupé, entre autres fonctions, celles d’ambassadeur de Pologne en Lettonie, en Bulgarie, au Monténégro et en Bosnie-Herzégovine. De septembre à décembre 2023, il a été sous-secrétaire d’État. Il est membre du Conseil consultatif d’Ordo Iuris.

Zbigniew Przybyłowski - Institut Ordo Iuris

Zbigniew Przybyłowski est le Directeur du développement et des relations internationales de l’Institut Ordo Iuris. Il est titulaire d’un master en administration des affaires de la Carlson School of Management de l’Université du Minnesota, ainsi que d’une licence en sciences de la finance de l’Université St. John’s à New York. Il a plus de 20 ans d’expérience dans des sociétés internationales et financières, notamment GE Capital, BRE Bank, PKO BP et Barents Group LLC, où il a occupé divers postes allant de la supervision de la gestion des risques d’un portefeuille d’établissements affiliés à la conservation de titres et au conseil en matière de marchés bancaires et financiers.

Barroso, José Manuel Durão, « L’Union européenne dans le nouvel ordre mondial », discours, Commission européenne (2004–2014), https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/SPEECH_14_612 (consulté le 22.11.2024).

Bickerton, Christopher J., Hodson, Dermot, Puetter, Uwe, « The New Intergovernmentalism: European Integration in the Post-Maastricht Era », Journal of Common Market Studies, 2015, vol. 53, n° 4, p. 703.

Burgess, Michael, Federalism and the European Union: the Building of Europe 1950–2000, Routledge, 2000, pp. 28–29.

Chevenal, Francis, Schimmelfennig, Frank, « The Case for Demoicracy in the European Union », Journal of Common Market Studies, 2013, vol. 51, n° 2, pp. 334–350.

Cini, Michelle, « The European Commission: An Unelected Legislator? », Journal of Legislative Studies, 2002, 8(4), p. 14 et 16.

Costa, Olivier, Magnette, Paul, « The European Union as a Consociation? A Methodological Assessment », West European Politics, 2003, vol. 26, n° 3, p. 11.

Dashwood, Alan, « The Relationship between the Member States and the European Union/Community », Common Market Law Review, 2004, vol. 41, Issue 2, p. 356.

Engels, David, « The European Union and the Decline of the West, or: Determinism or Determination? », Erträge, 2017, n° 5, pp. 93–124.

Føllesdal, Andreas, Hix, Simon, « Why There is a Democratic Deficit in the EU: A Response to Majone and Moravcsik », Journal of Common Market Studies, 2006, vol. 44, n° 3, pp. 533–562.

Hinarejos, Alicia, Judicial Control in the European Union: Reforming Jurisdiction in the Intergovernmental Pillars, Oxford, 2009, pp. 1–13.

Hoeksma, Jurgen, « The democratic legitimacy of the European Union », The Loop – The European Consortium for Political Research Political Science Blog, 2023, https://theloop.ecpr.eu/the-democratic-legitimacy-of-the-european-union/ (consulté le 22.11.2024).

Innerarity, Daniel, « Does Europe Need a Demos to Be Truly Democratic? », LSE Europe in Question Discussion Paper, European Institute, 2014.

Institut Thomas More, Principes, institutions, compétences – Recentrer l’Union européenne, Paris, 2019.

Jacobs, Dirk, Maier, Robert, « European Identity: Construct, Fact and Fiction », dans : Gastelaars, M., Ruijter, A. de (dir.), A United Europe: The Quest for a Multifaceted Identity, Université d’Utrecht, 1998, pp. 13–34.

Kawczyńska, Marta, « The Court of Justice of the European Union as a law-maker: enhancing integration or acting ultra vires? », dans : Florczak-Wątor, M. (dir.), Judicial Law-Making in European Constitutional Courts, London–New York, pp. 203–220.

Keohane, Robert O., Nye, Joseph S., « The Club Model of Multi-lateral Cooperation and Problems of Democratic Legitimacy », American Political Science Association, Washington D.C., 31 août–3 septembre 2000, p. 2.

Kielmansegg, Peter Graf, « Integration und Demokratie », dans : Jachtenfuchs, M., Kohler-Koch, B. (dir.), Europäische Integration, Wiesbaden, 1996, pp. 49–76.

Mair, Peter, « Popular Democracy and EU Enlargement », East European Politics and Societies, 2003, 17(1), p. 62.

Müller, Jan-Werner, « The Promise of Demoicracy: Diversity and Domination in the European Public Order », dans : Neyer, J., Wiener, A. (dir.), The Political Theory of the European Union, Oxford, 2011.

Nicolaïdis, Kalypso, « European Demoicracy and Its Crisis », Journal of Common Market Studies, 2012, vol. 51, n° 2, p. 351.

Nicolaïdis, Kalypso, « Our European Demoicracy: Is this Constitution a Third Way for Europe? », dans : Nicolaidis, K., Weatherill, S. (dir.), Whose Europe? National Models and the Constitution of the European Union, European Studies at Oxford Series, 2003, pp. 137–152.

Plottka, Julian, Müller, Martin, Enhancing the EU’s Democratic Legitimacy. Short and Long-Term Avenues to Reinforce Parliamentary and Participative Democracy at the EU Level, Institut für Europäische Politik, 2020.

Preuß, Ulrich K., « Europa als politische Gemeinschaft », dans : Schuppert, G.F., Pernice, I., Haltern, U. (dir.), Europawissenschaft, Baden-Baden, 2005.

Reho, Filippo, « Subsidiarity in the EU: Reflections on a Centre–Right Agenda », European View, 2019, 18(1), p. 10.

Salihu, Samedin, « Sovereignty and Integration in the European Union: Reduction or Unification and Strengthening? », The Review of European Affairs, 2023, vol. 7, n° 1, p. 70.

Scheppele, Kim Lane, Kochenov, Dimitry V., Grabowska-Moroz, Barbara, « EU Values Are Law, after All: Enforcing EU Values through Systemic Infringement Actions by the European Commission and the Member States of the European Union », Yearbook of European Law, 2020, vol. 39, n° 1.

Scharpf, Fritz W., « Legitimationskonzepte jenseits des Nationalstaates », dans : Schuppert, G.F., Pernice, I., Haltern, U. (dir.), Europawissenschaft, Baden-Baden, 2005, pp. 705–742.

Schütze, Robert, The Changing Structure of European Law, Oxford, 2009.

Sträth, Bo, « A European Identity: To the Historical Limits of a Concept », European Journal of Social Theory, 2002, 5(4), pp. 387–401.

Tekiner, Ugur, « The ‘European (Union) Identity’: An Overview », e-International Relations, 2020.

Uhma, Piotr, « The democratic legitimacy of the European Union and its laws: theoretical challenges and practical examples », Rocznik Administracji Publicznej, 2023 (9), p. 312.

Wallace, William, « Less than a Federation, More than a Regime: The Community as a Political System », dans : Wallace, H. (dir.), Policy-Making in the European Community, 1983, p. 403.

Zürn, Michael, « Politicization compared: at national, European, and global levels », Journal of European Public Policy, 2019, vol. 26, n° 7, pp. 977–995.