The chapter addresses the issue of euthanasia from the perspective of a philologist. The problem is complex in that, as it were, it automatically relates – in addition to philological issues – also to axiology. The examples discussed in the chapter concern not only the issue of euthanasia, but also suicide and murder. This is because the latter two issues are related to the main subject under consideration, and they all relate to what Ladislaus Boros referred to as “man faced with the final decision.” The issue here is whether man makes this decision on his own, or whether it is made for him. But in either case, it falls before the gods or God, and raises the question of whether it opens the way to further life.
Profesor zwyczajny, pracownik Uniwersytetu Warszawskiego. Badacz literatury i kultury polskiej, dawnych księgozbiorów, kultury i literatury popularnej oraz literatury powszechnej, a także retoryki w ujęciu zarówno teoretycznym, jak i praktycznym, w tym retoryki stosowanej przez polityków. Autor między innymi prac: „Niobe” Konstantego Ildefonsa Gałczyńskiego (2015), W poszukiwaniu najlepszej formy komunikacji, czyli dlaczego wciąż jest nam potrzebna retoryka (2017), Filologia – Filozofia – Retoryka: wprowadzenie do badań (nie tylko) literatury popularnej (2017), Niepopularnie o popularnej (2018), a także haseł słownikowych, między innymi w Historisches Wörterbuch der Rhetorik (1992–2015). Redaktor naukowy polskiego wydania publikacji W. Josta i W. Olmsted, Retoryka i krytyka retoryczna. Kompendium retoryczne (2012). Tłumacz między innymi J.R.R. Tolkiena (Mythopoeia), Q. Cornificiusa (Rhetorica ad Herennium), a także fragmentów E. Bernaysa (Propaganda). Redaktor naczelny kwartalnika „Forum Artis Rhetoricae”. Członek Towarzystwa Naukowego Warszawskiego, Towarzystwa Przyjaciół Historii, The International Society for the History of Rhetoric, a także The Who is Who Gesellschaft für biographische Forschung.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.